Tiempo de lectura: 10 minutos.

Read more

Hola inversor.

Después de varias horas trabajando en un modelo aparece una cifra:

87,43 €.

El Excel ha terminado de calcular.

Pero nosotros todavía no.

Hay algo tranquilizador en una valoración con dos decimales.

Parece precisa.

Definida.

Casi objetiva.

Pero esos 87,43 € quizá dependen de cosas como:

crecimiento futuro.

Márgenes.

Reinversión.

Duración de la ventaja competitiva.

Generación de caja.

Y el Excel puede calcular perfectamente todos esos supuestos.

Lo que no puede hacer es decirnos si tienen sentido.

El Excel no piensa.

Solo calcula lo que le pedimos que calcule.

Ese es precisamente el valor de un modelo.

No sustituir nuestro análisis.

Sino obligarnos a convertirlo en algo explícito.

Si creemos que una compañía crecerá un 15%, tenemos que escribir 15%.

Si creemos que sus márgenes mejorarán, tenemos que cuantificar cuánto.

Si creemos que podrá reinvertir durante muchos años, esa hipótesis terminará apareciendo de alguna forma en el modelo.

Y entonces podemos cuestionarla.

Por eso nos gusta pensar que un modelo no elimina los supuestos.

Los hace visibles.

Hay una diferencia importante.

En una hoja podemos encontrarnos con:

12,0%.

18,5%.

4,2%.

Visualmente parecen datos muy objetivos.

Pero algunos no son datos.

Son estimaciones sobre un futuro que todavía no existe.

Que una hipótesis esté escrita como 12,0% no hace que deje de ser una hipótesis.

Y eso nos lleva a otro problema.

Un Excel puede estar matemáticamente impecable y económicamente tener poco sentido.

Podemos asumir al mismo tiempo:

mucho crecimiento.

márgenes cada vez mayores.

poca reinversión.

y una larga duración de ese éxito.

Las fórmulas pueden calcularlo perfectamente.

La pregunta es otra:

¿Pueden convivir razonablemente todas esas hipótesis?

Excel no responde eso.

El análisis sí.

Algo parecido ocurre con la complejidad.

Un modelo con veinte pestañas no es necesariamente mejor que uno con cinco.

Ni uno sencillo es necesariamente mejor que uno complejo.

La complejidad tiene sentido cuando necesitamos representar mejor la economía del negocio.

No cuando simplemente hace que el archivo parezca más sofisticado.

Por eso, cuando construimos nuestros modelos, intentamos que los principales supuestos sean visibles y modificables.

El objetivo no es esconder el razonamiento detrás de fórmulas.

Es poder entender qué cambia la valoración cuando cambia nuestra visión del negocio.

Eso también cambia la pregunta que hacemos cuando alguien nos enseña:

“Precio objetivo: 87,43 €”.

En lugar de empezar por:

“¿Entonces vale 87,43 €?”

podemos empezar por:

¿Qué tiene que ser verdad para llegar a ese número?

¿Qué crecimiento estamos asumiendo?

¿Qué márgenes?

¿Qué reinversión?

¿Qué variables explican realmente la mayor parte de la valoración?

Ahí el modelo deja de ser únicamente una calculadora.

También empieza a generar nuevas preguntas.

Si necesitamos un 20% de crecimiento durante muchos años para que la valoración tenga sentido, aparece inmediatamente otra pregunta:

¿qué evidencia tenemos para sostener esa hipótesis?

Y quizá tengamos que volver al research.

Modelo.

Pregunta.

Research.

Modelo revisado.

Ese ciclo nos parece mucho más útil que mirar únicamente el resultado final.

Puedes probar algo con el último modelo que hayas construido o consultado.

Durante unos minutos, oculta el precio objetivo.

Identifica los tres supuestos que más pesan.

Y pregúntate:

1. ¿Qué evidencia tengo detrás de cada uno?

2. ¿Qué ocurriría si estoy razonablemente equivocado?

3. ¿Son coherentes entre sí?

4. ¿Seguirían pareciéndome razonables si no supiera qué valoración producen?

Esta última pregunta es especialmente útil.

Porque todos podemos caer en la tentación de modificar ligeramente los supuestos hasta llegar a un resultado que nos gusta.

El orden debería ser el contrario:

hipótesis primero.

Resultado después.

El modelo no nos dice cuánto vale una empresa.

Nos dice qué valoración obtenemos si nuestras hipótesis son ciertas.

Y todavía queda otro problema.

Incluso si nuestras hipótesis centrales parecen razonables, no existe un único futuro posible.

Por eso una valoración tampoco debería entenderse simplemente como un único número.

Te mandamos un abrazo fuerte.

Y, como siempre decimos, que la fuerza de Buffett te acompañe.

El equipo de WorldStocks

Hola inversor.

Imagina que tienes razón.

La empresa sigue creciendo.

Mejora sus márgenes.

Gana cuota de mercado.

Y ejecuta prácticamente como esperabas.

Parece que hemos hecho un buen análisis.

Pero todavía falta una pregunta.

¿Cuánto de ese futuro necesitaba ocurrir ya para justificar el precio que pagamos?

Porque en la inversión no solo importa lo que creemos que ocurrirá.

También importa qué expectativas parecen estar incorporadas en la valoración.

Una forma de pensarlo es dejar de ver el precio únicamente como un número.

80 €.

150 €.

250 €.

El precio también contiene supuestos.

Supuestos sobre crecimiento.

Márgenes.

Duración.

Reinversión.

Generación de caja.

Riesgo.

No podemos saber exactamente qué espera cada participante del mercado.

Y tampoco existe un documento que diga:

“Estas son las expectativas exactas contenidas en este precio.”

Pero sí podemos hacernos una pregunta mucho más útil:

¿Qué tendría que ocurrir en el negocio para que la valoración actual tenga sentido?

Imagina una compañía que crece un 20%.

En términos absolutos puede ser un resultado magnífico.

Ahora imagina dos situaciones.

En una, la valoración parecía compatible con un crecimiento mucho menor.

En otra, parecía necesitar un crecimiento bastante superior.

La empresa ha conseguido exactamente el mismo 20%.

Pero nuestro punto de partida es diferente.

Esto no nos dice cómo debería reaccionar la acción.

Ni significa que podamos conocer perfectamente las expectativas.

La enseñanza es otra.

El mismo resultado empresarial puede tener un significado distinto dependiendo de las expectativas contra las que lo estamos comparando.

Por eso decir:

“Creo que esta empresa seguirá creciendo mucho”

todavía deja parte del trabajo sin hacer.

La siguiente pregunta sería:

¿Cuánto crecimiento?

¿Durante cuánto tiempo?

¿Con qué márgenes?

¿Con qué generación de caja?

Y después:

¿qué combinación de esas variables parece aproximadamente necesaria para justificar la valoración actual?

Ahí empieza a aparecer algo interesante.

Nuestro desacuerdo.

No necesitamos tener una opinión diferente simplemente por tenerla.

Ser contrarian no crea valor por sí mismo.

Lo interesante es identificar:

¿En qué variable importante mi análisis difiere de lo que parece exigir el precio?

Quizá creemos que el crecimiento durará más.

O que los márgenes pueden ser superiores.

O que la empresa podrá reinvertir durante más tiempo.

O quizá ocurre exactamente lo contrario.

La cuestión no es pensar diferente.

Es saber dónde somos diferentes y por qué.

Para hacerlo, podemos utilizar cuatro preguntas:

1. ¿Cuáles son las 2-3 variables que más determinan el valor del negocio?

2. ¿Qué tendría que ocurrir con ellas para justificar aproximadamente el precio actual?

3. ¿En qué difiere mi escenario?

4. ¿Qué evidencia me haría concluir que esa diferencia estaba equivocada?

No es una ciencia exacta.

Es una forma de comparar escenarios.

Y puedes hacer un ejercicio muy sencillo con cualquier empresa que sigas.

Durante unos minutos, deja de preguntarte:

“¿Cuánto creo que debería valer?”

Haz la pregunta al revés:

¿Qué tendría que conseguir durante los próximos años para justificar aproximadamente el precio que tiene hoy?

Empieza por crecimiento, márgenes y duración.

No necesitas llegar todavía a una cifra perfecta.

El objetivo es descubrir qué futuro estás pagando.

Porque una buena previsión sobre la empresa todavía no termina el análisis.

Necesitamos saber contra qué expectativas estamos comparando esa previsión.

Y cuando intentamos traducir esas expectativas a números, tarde o temprano aparece una herramienta:

el modelo.

Pero tener un Excel lleno de fórmulas todavía no significa haber hecho una valoración.

Te mandamos un abrazo fuerte.

Y, como siempre decimos, que la fuerza de Buffett te acompañe.

El equipo de WorldStocks

Hola inversor.

Hay un problema con investigar empresas:

siempre queda algo más por leer.

Terminas el informe anual.

Y aparece una entrevista.

Escuchas la conference call.

Y encuentras un análisis interesante.

Ese análisis menciona un competidor.

El competidor te lleva a otro informe.

El research no tiene un final natural.

Por eso, si nuestro criterio para terminar es:

“Ya he leído todo.”

tenemos un problema.

Probablemente nunca llegaremos a ese punto.

Y aquí aparece una distinción importante.

No necesitas leerlo todo.

Necesitas saber qué intentas responder.

Porque investigar seriamente una compañía no consiste en acumular fuentes.

Consiste en reducir incertidumbre sobre las preguntas que realmente importan.

Imagina que quieres entender cómo asigna capital el management.

Entonces buscas evidencia sobre asignación de capital.

Si quieres entender un segmento concreto, buscas información sobre ese segmento.

Si tienes dudas sobre un riesgo, profundizas ahí.

La lógica cambia.

Ya no es:

“Voy a abrir este documento y ver qué encuentro.”

Es:

“Tengo esta pregunta. ¿Cuál es la mejor fuente para responderla?”

Eso tampoco significa utilizar siempre la misma clase de fuente.

Los documentos de la compañía pueden ayudarnos a establecer hechos.

Los competidores o informes sectoriales pueden aportarnos contexto.

Y un buen análisis, podcast o entrevista puede descubrirnos una pregunta que ni siquiera habíamos considerado.

La clave no es decidir si una fuente es “buena” o “mala”.

Es saber para qué la estamos utilizando.

Porque también existe otro problema.

Puedes leer cinco análisis diferentes.

Y sentir que tienes cinco evidencias independientes.

Pero quizá los cinco están citando exactamente el mismo dato.

O repitiendo la misma narrativa.

Más opiniones no significan necesariamente más evidencia.

De hecho, una fuente adicional aporta más cuando nos obliga a revisar una hipótesis que cuando confirma lo que ya pensábamos.

Por eso, antes de abrir una nueva fuente, puedes hacerte cuatro preguntas:

1. ¿Qué pregunta concreta estoy intentando responder?

2. ¿Es esta una buena fuente para responderla?

3. ¿Qué evidencia podría hacerme cambiar de opinión?

4. ¿Voy a aprender algo nuevo o probablemente otra versión de lo que ya sé?

No necesitas aplicar esto de forma rígida.

Es simplemente una forma de introducir dirección.

También ayuda con otra pregunta difícil:

¿Cuándo dejo de investigar?

No cuando conocemos absolutamente todo.

Eso no va a ocurrir.

Sino cuando entendemos suficientemente bien las variables importantes.

Sabemos qué hipótesis estamos haciendo.

Dónde están nuestras principales dudas.

Y qué evidencia podría obligarnos a cambiar de opinión.

No buscamos omnisciencia.

Buscamos suficiente comprensión para poder seguir avanzando.

Porque investigar profundamente sigue siendo importante.

Algunas empresas exigirán mucho más trabajo que otras.

La idea no es investigar menos.

Es evitar confundir profundidad con consumo indefinido.

No investigues menos.

Investiga con dirección.

La próxima vez que estés a punto de abrir un informe, vídeo, podcast o artículo, prueba algo:

antes de hacerlo, responde:

¿Qué pregunta concreta espero poder responder cuando termine?

Si no tienes una respuesta clara, quizá todavía no sabes qué función debería cumplir esa fuente dentro de tu research.

Y cuando ya sabemos qué mueve el negocio, aparece otra pregunta:

¿cuánto de todo eso está ya incorporado en el precio?

Te mandamos un abrazo fuerte.

Y, como siempre decimos, que la fuerza de Buffett te acompañe.

El equipo de WorldStocks

Tiempo de lectura: 15 minutos.

Read more

Hola inversor.

Seguramente, alguna vez hayas escuchado esta frase:

“Es una plataforma que cobra una comisión.”

Puede ser una descripción perfectamente correcta de una empresa.

Y, al mismo tiempo, decirnos bastante poco sobre cómo funciona económicamente.

Porque saber qué hace una compañía no es exactamente lo mismo que entender cómo gana dinero.

Podemos saber qué vende.

Quiénes son sus clientes.

Y cómo cobra.

Pero todavía falta una pregunta:

¿Qué hace que gane más o menos dinero?

Ahí empieza una capa diferente del análisis.

Imagina ese marketplace.

Podemos resumir sus ingresos de forma muy sencilla:

volumen transaccionado × comisión.

Perfecto.

Ahora empiezan las preguntas interesantes.

¿Qué hace crecer el volumen?

¿Más usuarios?

¿Más frecuencia?

¿Más gasto por transacción?

¿Puede aumentar la comisión?

¿Qué cuesta generar y mantener ese volumen?

De repente ya no estamos describiendo el producto.

Estamos intentando entender el motor económico.

Lo mismo ocurre cuando vemos crecer los ingresos de cualquier empresa.

“Las ventas aumentaron un 20%.”

Es un dato.

Pero crecimiento no es una explicación.

Queremos saber:

¿Por qué crecieron?

¿Más clientes?

¿Más precio?

¿Más volumen?

¿Una adquisición?

Y después:

¿Qué ha costado conseguir ese crecimiento?

Algo parecido ocurre con los márgenes.

Un margen alto puede ser muy atractivo.

Pero el número se vuelve mucho más útil cuando entendemos por qué existe.

Y qué podría hacer que cambie.

Por eso, cuando empezamos a estudiar una empresa, intentamos llegar bastante rápido a una pequeña explicación de su economía.

No tiene que ser una fórmula perfecta.

Solo una cadena causal suficientemente sencilla para identificar qué mueve los resultados.

Un negocio de suscripción, por ejemplo, podría empezar con:

clientes × ingreso medio por cliente.

Después llegarán la retención, adquisición, costes y márgenes.

Pero ya tenemos un mapa.

Y entonces podemos hacernos una pregunta que nos gusta especialmente:

¿Qué tiene que ocurrir para que esta compañía gane más dinero dentro de cinco años?

“Crecer” no sirve como respuesta.

Tenemos que intentar identificar qué variable concreta tiene que moverse.

Para hacerlo, puedes utilizar cinco preguntas:

1. ¿Quién paga?

2. ¿Por qué paga?

3. ¿Qué determina cuánto paga o cuánto volumen genera?

4. ¿Qué costes y capital hacen falta para producir ese ingreso?

5. ¿Qué tendría que cambiar para que la economía fuese mucho mejor o peor dentro de cinco años?

No es una fórmula universal.

Es simplemente una forma de obligarnos a pasar de descripción a causalidad.

Y hay un ejercicio todavía más sencillo.

Elige una empresa de tu cartera o lista de seguimiento.

Intenta explicar en tres líneas cómo gana dinero sin utilizar la terminología de su presentación corporativa.

¿Quién paga?

¿Qué hace que pague más?

¿Y qué queda después de los costes necesarios para generar ese ingreso?

Si necesitas palabras como “ecosistema”, “plataforma líder”, “soluciones” o “engagement” para explicarlo, quizá todavía podamos simplificar un poco más.

Porque no basta con saber qué vende una empresa.

Hay que entender qué mueve los números.

Y cuando sabemos qué motor económico estamos intentando comprender, ocurre algo interesante:

ya no tenemos que tratar cada página, noticia o dato como si tuviera la misma importancia.

Te mandamos un abrazo fuerte.

Y, como siempre decimos, que la fuerza de Buffett te acompañe.

El equipo de WorldStocks

Hola inversor,

Descubres una empresa interesante.

Abres su web.

Después el último informe anual.

La presentación.

Los resultados.

Algún competidor.

Otra pestaña.

Y otra.

Una hora después quizá todavía no has llegado a la parte más interesante.

Sigues intentando entender por dónde empezar.

Porque antes de poder formar una opinión hay que construir un mapa.

Cómo gana dinero.

Cómo reporta.

Qué segmentos importan.

Qué métricas mirar.

Qué competidores entender.

Qué datos necesitas para valorar.

Todo eso forma parte del research.

Y puede ser necesario.

Pero hay una distinción que nos parece importante:

preparar el análisis y pensar sobre la empresa no son exactamente el mismo trabajo.

Una parte de nuestro tiempo se va en:

buscar.

Recopilar.

Ordenar.

Reconstruir.

Localizar información.

Y otra parte se va en:

entender.

Relacionar.

Cuestionar.

Comparar.

Estimar.

Valorar.

Las dos importan.

Pero no todas las horas de research tienen el mismo valor intelectual.

Y aquí aparece una asociación bastante natural.

Si quiero hacer mi propio research, tengo que hacerlo absolutamente todo yo desde cero.

De lo contrario, estoy copiando.

Pero creemos que entre esas dos opciones existe bastante espacio.

Puedes leer un informe sectorial sin aceptar sus conclusiones.

Puedes utilizar datos recopilados por otra persona y comprobarlos.

Puedes abrir un modelo ajeno y cambiar todos sus supuestos.

Puedes leer una tesis y dedicar precisamente tu tiempo a buscar dónde crees que está equivocada.

Utilizar trabajo previo como input no significa delegar tu criterio.

Tu criterio aparece después.

En qué aceptas.

Qué cuestionas.

Qué descartas.

Qué hipótesis cambias.

Y qué decisión terminas tomando.

También ocurre algo parecido con las horas.

Dedicar más tiempo a una empresa no garantiza automáticamente haber hecho mejor research.

Depende de dónde se fueron esas horas.

Podemos pasar mucho tiempo leyendo información duplicada.

Reconstruyendo datos que ya existían.

O perfeccionando detalles que apenas afectan a la tesis.

Por eso una pregunta útil es:

¿estas horas están reduciendo realmente mi incertidumbre sobre las cosas que importan?

Con el tiempo hemos aprendido además que no hace falta reinventar todo el proceso con cada compañía.

Las empresas cambian.

Las respuestas cambian. Muchas de las preguntas fundamentales, no.

Por ejemplo, antes de empezar tu próxima empresa puedes escribir cinco preguntas:

1. ¿Cómo gana dinero?

2. ¿Qué 3-5 variables mueven realmente sus resultados?

3. ¿Qué la hace mejor o peor que sus competidores?

4. ¿Qué podría romper la tesis?

5. ¿Qué necesito estimar para poder valorarla?

Después empieza a buscar información.

Pero ya no estás simplemente “leyendo sobre una empresa”.

Estás buscando respuestas.

Y quizá eso permita proteger mejor la parte más escasa de todo el proceso:

tu tiempo para pensar.

Empezar desde cero no es lo mismo que pensar por ti mismo.

Piensa en la última empresa que analizaste.

¿Cuánto de tus primeras horas se fue realmente en pensar?

¿Y cuánto en encontrar, ordenar y reconstruir información?

Si trabajamos con preguntas desde el principio, hay una que debería aparecer muy pronto:

¿cómo gana realmente dinero esta empresa?

Te mandamos un abrazo fuerte.

Y, como siempre decimos, que la fuerza de Buffett te acompañe.

El equipo de WorldStocks

Hola inversor.

Puedes tener razón sobre prácticamente todo lo importante de una empresa.

Y aun así no haber respondido si su acción es una buena inversión.

Puedes concluir que tiene una gran ventaja competitiva.

Que crece.

Que tiene buenos márgenes.

Que el management asigna bien el capital.

Que puede reinvertir durante muchos años.

Y entonces aparece un salto bastante natural:

“Esta empresa es extraordinaria.”

Por tanto:

“Quiero ser accionista.”

Pero entre esas dos frases falta una pregunta.

¿Qué estoy pagando por toda esa calidad?

Porque analizar la empresa y analizar la inversión son dos trabajos diferentes.

La primera pregunta es:

¿qué calidad tiene el negocio?

Ahí estudiamos crecimiento, márgenes, ventajas competitivas, reinversión, management…

La segunda es distinta:

¿Qué futuro exige el precio que estoy pagando hoy?

Y podemos responder “sí” a la primera y “no” a la segunda.

Sin ninguna contradicción.

Una empresa excelente puede merecer una valoración elevada.

Eso tiene sentido.

El problema aparece cuando pasamos de:

“Esta empresa merece pagar más.”

a:

“Cualquier precio está justificado.”

Porque cuando compramos una acción hoy no compramos el crecimiento que ya ocurrió.

Tampoco los márgenes que ya consiguió.

Ni la calidad que ya ha demostrado.

Lo que económicamente nos importa es qué puede ocurrir a partir de ahora frente al precio que estamos pagando hoy.

Y ahí entran las expectativas.

Imagina una empresa que crece un 20%.

En términos absolutos puede ser un resultado magnífico.

Pero todavía falta otra pregunta:

¿qué crecimiento estaba pagando ya el mercado?

Porque una inversión no depende únicamente de que el negocio vaya bien.

Depende también de cómo se compara ese futuro con las expectativas que ya estaban incorporadas en el precio.

Por eso, cuando analizamos una compañía, intentamos separar deliberadamente estas dos preguntas:

¿Es un gran negocio?

Y después:

¿Qué tiene que ocurrir para justificar el precio actual?

Ese segundo paso cambia bastante la forma de mirar una acción.

Puedes hacer un ejercicio sencillo.

Piensa en una empresa que admires mucho.

Puede estar en tu cartera o simplemente en tu lista de seguimiento.

Durante un momento, olvida la pregunta:

“¿Es una gran empresa?”

Y pregúntate:

¿Qué tendría que ocurrir durante los próximos años para justificar el precio que tiene hoy?

Después intenta responder otras dos:

¿Qué parte de ese éxito parece estar ya reflejada?

¿Y qué tendría que ser diferente de lo que espera el mercado para que tu valoración cambie?

No se trata de desconfiar de las buenas empresas.

Todo lo contrario.

La calidad importa muchísimo.

Se trata de evitar que admirar un negocio sustituya el análisis de la inversión.

Puedes admirar la empresa y no querer comprar la acción.

Saber qué preguntas debemos responder es una parte del trabajo.

La otra es reunir, ordenar y analizar todo lo necesario para responderlas.

Y ahí aparece otro problema:

empezar a analizar cada empresa desde cero.

Te mandamos un abrazo fuerte.

Y, como siempre decimos, que la fuerza de Buffett te acompañe.

El equipo de WorldStocks

Tiempo de lectura: 5 minutos

Read more

Hola inversor.

Uno de los mayores problemas al analizar empresas hoy no es encontrar información.

Es exactamente lo contrario.

Tenemos demasiada.

Resultados trimestrales.

Presentaciones.

Conference calls.

Noticias.

Podcasts.

X.

Informes.

Opiniones de otros inversores.

Podrías pasar horas consumiendo todo eso.

Y aun así no entender mucho mejor qué determina realmente el futuro de la empresa.

Porque hay una diferencia importante:

Recopilar información y analizar una empresa no son la misma actividad.

Recopilar nos da datos.

Analizar consiste en decidir cuáles importan.

Una compañía puede generar miles de cifras cada año.

Pero normalmente hay muchas menos variables que explican gran parte de su evolución.

En una empresa pueden ser el número de usuarios y la frecuencia.

En otra, el precio y el volumen.

En otra, el margen y la reinversión.

Por eso, una de las primeras cosas que intentamos identificar es precisamente eso:

qué pocas variables explican una gran parte del negocio.

Una vez las entiendes, también cambia cómo consumes información.

Ante un dato nuevo puedes preguntarte:

• ¿Cambia cómo entiendo que gana dinero la empresa?

• ¿Cambia alguna hipótesis importante de mi tesis?

• ¿Cambia materialmente mi valoración o los riesgos?

No es una fórmula perfecta.

Pero ayuda a separar información de importancia.

Porque una noticia puede ocupar todos los titulares y no cambiar prácticamente nada.

Y un dato aparentemente pequeño puede obligarte a revisar una parte importante de la tesis.

La atención que recibe algo no determina su relevancia.

Su impacto sobre el negocio sí.

Hay un ejercicio que nos gusta especialmente.

Piensa en una empresa que tengas en cartera o que sigas de cerca.

Y responde:

Si solo pudieras seguir tres variables de esa empresa durante los próximos cinco años, ¿cuáles elegirías?

No es tan fácil como parece.

Pero obliga a preguntarte qué mueve realmente el negocio.

Y quizá esa sea una de las diferencias entre conocer muchos datos sobre una compañía y comprenderla.

El objetivo del research no es saberlo todo. Es saber qué importa.

Si quieres, respóndenos a este correo con esas tres variables.

Nos encantará leerlas.

Y queda todavía otra cuestión.

Incluso si identificamos correctamente qué variables importan y concluimos que estamos delante de un negocio extraordinario, falta una pregunta diferente:

qué estamos pagando por él.

Te mandamos un abrazo fuerte.

Y, como siempre decimos, que la fuerza de Buffett te acompañe.

El equipo de WorldStocks

Tiempo de lectura: 15 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 65 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 5 minutos

Read more

Tiempo de lectura: 15 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 10 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 15 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 5 minutos

Read more

Tiempo de lectura: 15 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 15 minutos.

Read more

La mayoría de los inversores no tiene un problema de información.

Tiene un problema de tiempo.

Hoy tenemos más datos sobre una empresa que nunca antes.

Cuentas anuales.

Márgenes.

ROIC.

Deuda.

Recompras.

Múltiplos.

Estimaciones.

El problema es que tener más información no significa tomar mejores decisiones.

Porque analizar una empresa exige dos tipos de trabajo.

El primero es mecánico:

Buscar los datos, ordenarlos, comprobarlos y trasladarlos a un Excel.

Es necesario.

Pero no es ahí donde se genera una ventaja.

La ventaja aparece en el segundo tipo de trabajo:

Pensar.

¿Por qué esta empresa obtiene retornos superiores?

¿Qué impide que un competidor copie su modelo?

¿Durante cuánto tiempo podrá seguir reinvirtiendo?

¿Qué expectativas está descontando el precio?

¿Qué tendría que ocurrir para que nuestra tesis estuviera equivocada?

Esas son las preguntas que realmente importan.

Imagina a dos inversores.

El primero dedica 20 horas a recopilar información y 5 horas a pensar sobre ella.

El segundo dedica 5 horas a recopilarla y 20 horas a pensar.

Los dos tienen los mismos datos.

Pero probablemente no tomarán la misma decisión.

Por eso intentamos automatizar o simplificar todo el trabajo que no exige nuestro criterio.

No para analizar menos.

Sino para dedicar más tiempo a lo que ninguna herramienta puede hacer por nosotros.

Pensar.

Una de las plataformas que utilizamos en el fondo de inversión para agilizar la parte más mecánica del proceso es InvestingPro.

Nos permite:

• Consultar hasta 10 años de datos financieros.

• Revisar la evolución de la salud financiera y operativa de una empresa.

• Acceder a estimaciones de valor intrínseco.

• Utilizar ProPicks IA para descubrir compañías que luego podemos analizar por nuestra cuenta.

No sustituye el análisis.

Y mucho menos sustituye nuestro criterio.

Simplemente nos permite empezar a pensar antes.

Hasta el 31 de julio, InvestingPro tiene una promoción de verano para sus planes de uno y dos años:

— 60% de descuento

— Un 15% adicional utilizando nuestro código: worldstocks

Puedes acceder a la promoción aquí:

ACCEDER A LA OFERTA

La rentabilidad no viene de tener más datos que los demás.

Viene de interpretar mejor los datos importantes.

Y para eso necesitas algo que hoy es mucho más escaso que la información:

Tiempo para pensar.

Te mandamos un abrazo fuerte y, como siempre decimos, que la fuerza de Buffett te acompañe.

El equipo de WorldStocks.

P. D. La promoción termina en 3 días.

El descuento adicional se aplica accediendo desde nuestro enlace.